Integración continua en PHP: ¿ Xinc o phpUnderControl?

24-06-2009 Luis Artola

Un servidor de integración continua es algo mucho más sencillo de lo que parece. Básicamente sólo se dedica a ejecutar un proceso periódicamente (cada cierto tiempo, o cada commit del repositorio) que automatiza el proceso de construcción del software (build). Para entendernos, uno podría programar un script de terminal que llamara al framework de pruebas unitarias, y al generador de la documentación y a los analizadores de métricas de código, etc… y que se ejecutara cada cierto tiempo mediante el cron, y con eso estaría haciendo integración continua. Siendo esto así, el servidor de integración continua es independiente del lenguaje en el que esté escrito el software que está integrando (todo esto ya lo comentaba Blaxter en un post anterior de este blog).

Sin embargo, me inclino por utilizar un servidor de integración continua específico para PHP. Y es que estos aportan soporte específico para herramientas de PHP como phpUnit, phpDocumentor, etc… con lo que simplifica mucho la configuración y, sobre todo, la visualización de los resultados obtenidos (Front End). Como siempre, dentro del software libre, tenemos bastantes soluciones de calidad variable. Para mí destacan principalmente dos: Xinc y phpUnderControl.

phpUnderControl es una adaptación de Cruise Control a PHP. Cruise Control es el servidor de integración continua (originalmente para Java, pero ahora con versión para .NET, Ruby, etc.) con una comunidad de desarrolladores más grande y activa. Como consecuencia, tiene una enorme cantidad de documentación y de extensiones desarrolladas. Para funcionar, utiliza herramientas típicas de Java como Ant, etc. aunque a efectos prácticos, configurar un proyecto para utilizarlo con CruiseControl es escribir un XML.

Xinc significa Xinc is not CruiseControl. Como se puede ver por su propio nombre, nace como alternativa a phpUnderControl. Su idea es crear una herramienta más específica para el desarrollo en PHP, escrita en PHP y que, por ejemplo, utilice Phing (el Ant de PHP) en vez del propio Ant. A efectos prácticos, también supone escribir un XML. Una de sus ventajas es que no necesita Java, así que puede funcionar en un LAMP necesidad de instalar nada más. Su comunidad de desarrolladores es mucho menor que la de CruiseControl, pero también es más específica para PHP.

Finalmente, David y yo nos hemos inclinado por phpUnderControl, por varias razones:

• Más documentación y extensiones desarrolladas. He sufrido muchas veces la falta de documentación. Da igual lo potente que sea un framework, herramienta o servidor: si la documentación no es extensa y rica en detalles.. no sirve.
• Desde el momento en que nuestras pruebas funcionales van en Selenium,  ya necesitamos instalar Java… así que la posibilidad de utilizar un LAMP sin nada más desaparece.
• Aprendiendo Selenium y CruiseControl no solo aprendemos integración continua específica para PHP, sino que también obtenemos conocimientos aplicables a Java u otros lenguajes. Aprender Phing sólo es útil en PHP…